為什麼常識不可靠？寧可沒常識，也不要因為常識而壞事

Everything is Obvious

• 作者： 鄧肯．華茲
• 原文作者：Duncan J. Watts
• 譯者：鍾玉玨
• 出版社：大塊文化
• 出版日期：2013/07/25

內容簡介

　　為什麼《蒙娜麗莎》是世上名氣最響亮的畫作？為什麼臉書異軍突起，其他社群網站卻以失敗收場？到底是鄉下長大的人還是來自城市所謂的「天兵」比較適合軍旅生活？對伊拉克增兵的確減少了當地的暴力衝突嗎？企業執行長能對公司業績發揮多大影響力？高薪真能鼓勵員工賣命嗎？為什麼有一半以上的人自認自己的駕駛技術在一般人之上？為什麼成文規定的重要性往往不如不成文規定？

　　若你覺得上述答案都只是常識問題，最好三思。身為社會學家與網路工程先驅，鄧肯．華茲在這本唱反調的作品裡指出，大家面對生活諸多結果所提的解釋－－事後來看都是理所當然、顯而易見，其實這些解釋中看不中用，禁不起驗證。我們該問的問題是：為什麼普通常識弊多於利？常識為什麼會誤導我們，讓我們自以為知道的比實際還多？

　　你有沒有仔細想過？為什麼搭公車時習慣讓座，即便心中不是那麼情願？搭電梯時為什麼要面向著電梯門而站，而非彼此面對面站？商品或企業成功之後，事後分析均歸因於獨一無二的特質，但是下一個熱賣商品或走紅公司該具備什麼特質，卻是難以預測。華茲認為，唯有了解常識何以失靈？以及何時失靈？面對日常生活、政治、商業、行銷、科學等種種問題，我們才能進一步了解自身的立足點，好幫助我們聰明工作，聰明生活，並且有效地計畫未來。

本書特色

　　用常識回答問題，往往錯得離譜

　　常識主宰我們每天的生活，包括上班時該穿什麼？走在街上或搭乘地鐵時該如何應對進退？如何和朋友以及同事維持和諧關係？常識是社交智商的核心，它的主要特質也就是實用。它的角色是提供解答，而非追問答案何以如此。所以常識要求大家只需知道這事確實如此，或事情就是這樣，無須追根究底為什麼或原委。無須擔心何以如此，說不定日子比較輕鬆好過。也因此，華茲援引最新科學研究，也旁徵博引歷史文獻與當代例子，解釋常識性推理與歷史如何攜手誤導我們，讓我們誤以為自己對人類行為有十足的了解，其實不然。「我們理解這個世界的方式，其實反而不利於我們理解這個世界。」人們總是習慣靠常識推理或推敲問題，若不幸失靈或未切中要害，鮮少人發現常識隱藏的陷阱與謬誤，而會以「我們那時不知情」以及事後自圓其說來為常識推理的陷阱與謬誤護航，也在這時常識推理的陷阱與謬誤才會現形露跡。常識的弔詭與矛盾在於，它既可協助我們理解這個世界，同時卻也阻礙我們認識這個世界。本書就在解釋這句話的真義，以及這句話對於政策、規劃、預測、商業對策、行銷、社會科學的涵意。

來源網址:http://www.books.com.tw/products/0010593798

正義的一場思辨之旅

亞里士多德 :不先思考甚麼是最佳的為人處世之道,就無從得知甚麼是正義

正義 一場思辨之旅

法律在善良的人生問題上是不可能保持中立的

第一講概要：第1部分－謀殺的道德層面：如果你必需在這兩種情況中作選擇，（1）殺害­一人而挽救其他五人的生命
（2）什麼也不做，即使你知道這樣這五個人就會在你的眼前死去－你會怎麼做？什麼才是­正確的做法？Michael Sandel教授用這個假設的狀況，開始他的道德推理課程。

第2部分－吃人肉的案例：Sandel以一個十九世紀著名的四個船難船員法律案例，介­紹功利主義哲學家Jeremy Bentham的理論。在海上漂流十九天後，船長決定殺死他們當中最孱弱的打雜少年，­這樣他們就得以賴他的血肉維生。
（翻譯：朱學恆）
Michael Sandel是哈佛大學政治學教授，自1980年起於哈佛大學教導政治哲學。他的著作­已被翻譯成11種外國語言，演講主題包括民主、自由主義、生物倫理、全球化和正義。

來源:http://www.youtube.com/watch?v=sHHa4ETr2jE&noredirect=1

對的事情 就去做吧!

在一本書看到一篇故事　故事雖然很短　但對我印像很深刻
就像某個廣告台詞一樣  不做不會怎樣，做了很不一樣

在某個颱風過後，沿岸的沙灘上有許多擱淺的魚
有個男孩　一條條撿起這些魚　放回海中
路人看到便問：　這樣做有甚麼意義呢？這麼多魚你救得了多少？
男孩說：能救一條是一條
路人又問了：你做這些又有誰在乎？
男孩撿起一條魚放回海中　說：他在乎
男孩又撿起另一條魚放回海中　說：他也在乎

短短的故事，卻值得人省思
生活中有許多小事　隨著成長　漸漸地忽略
做了雖然不會對事件產生很大的改變　但對某個人某物　意義重大